Keväällä kirjoitin postauksen Simon
piilokiveskastraatiosta. Sen voi lukaista
TÄÄLTÄ. Piilokives siis lähetettiin patologille
tutkittavaksi, koska oli niin pieni. Vastauksen piti tulla parin viikon
sisällä, mutta odotimme sitä noin kuukauden. Ja tämä se vasta oli alkua
leikkausrumballe...
Ehdin soittaa klinikalle muutaman
kerran tulosten perään, ja monen viikon jälkeen tuli soitto eläinlääkäriltä.
Patologin lausunto oli, ettei lähetetty "kives" ollut piilokives vaan
pelkkää sidekudosta. Eläinlääkäri itse, josta olimme kuulleet paljon
positiivista, oli vahvasti sitä mieltä, että se oli kives koska ultrassa ei
leikkauksen jälkeen näkynyt mitään kivekseen viittaavaa. Me olimme siis
maksaneet leikkauksesta, jonka tuloksena meillä oli mahdollisesti kastroitu
koira. Koska emme halunneet leikkauttaa koiraa heti uudestaan, päädyimme
seuraamaan tilannetta eläinlääkärin neuvosta. Useinhan hormonitoiminnan
väheneminen huomaa koiran käytöksestä. Kesän yli seurasimme Simon
käyttäytymistä, ja totesimme että hän ei todellakaan ole kastroitu. Simo oli
päinvastoin parhaassa "kukkoiluiässä" ja yritti isotella muita
uroskoira vastaan.
Alkusyksystä eläinlääkäri soitti
moneen otteeseen ja mietti jatkoa. Ilmoitimme, ettei Simo ole näyttänyt mitään
rauhoittumisen tai hormonitoiminnan vähenemisen merkkejä, päinvastoin.
Eläinlääkäri kuitenkin piti vielä kovaa kiinni omasta kannasta, että hän ei
keväällä löytänyt mitään muuta Simosta mikä olisi voinut olla kives. Lopuksi
ko. lääkäri ehdotti, että voisimme viedä Simon Viikin eläinsairaalaan, missä
hän myös oli töissä. Siellä olisi paremmat laitteet ultrata Simo uudestaan.
Ultrasta ei 100% varmasti voi mitään sanoa, mutta jos siellä olisi kives, se
ehkä näkyisi silloin. Hyväksyimme ehdotuksen, mutta ainoa kysymysmerkki oli
lasku. Kuka maksaisi ultran? Eläinlääkäri oli sitä mieltä, että piilokiveksen
leikkaus ja sen mahdolliset komplikaatiot ovat aina omistajan vastuulla, eikä
hänen klinikkansa siten voi laskua maksaa. Kerroimme olevan eri mieltä asiasta,
mutta varasimme kuitenkin ajan ultraan ja totesimme että saamme riidellä
laskusta myöhemmin. Pääasia olisi saada Simo kunnolla kastroitua ennen Sagan
seuraavia juoksuja.
Kävimme hiljattain Viikissä
ultraamassa Simoa. Mukava eläinhoitaja otti meidät vastaan, ajoi Simon
vatsakarvat ja pyysi meitä odottamaan hetken eläinlääkäriä. Hetken odottelun
jälkeen Simoa aikaisemmin leikannut eläinlääkäri tuli huoneeseen,
tervehtimättä, sanoi että hän voi ottaa koiran tässä menee hetki. Otti Simon
hihnan ja lähti huoneesta pois. Hetken kuluttua hän palasi ja totesi,
katsomatta meitä silmiin, että olihan se kives siinä (tämän olisimme siis
voineet kertoa jo ilman ultraakin...), kai koira pitäisi leikata uudestaan.
Korjattavan leikkauksen tietysti klinikka maksaa. Hän ei mitenkään pahoitellut
tilannetta, tai ottanut meihin muuten kontaktia asiakkaina. Kerroimme haluamamme
leikkauksen niin nopeasti kuin mahdollista, koska Saga tekee juoksuja kotona.
Saimme onneksi leikkausajan seuraavalle viikolle.
Alkuviikosta vein Simon klinikalle,
ultralasku mukanani, leikkaukseen. Eläinlääkärin ottaessa Simoa vastaan kysyin
mitä ultran laskulle tehdään, sillä omasta mielestäni se ei kuulu meille
maksettavaksi. Lääkäri tähän totesi, ettei hän voi ottaa vastuuta meidän koirastamme,
hänellä on omat koirat kotonaan ja että jos koira ei ole perusterve pitää laske
sen varaan, että lisäkuluja tulee. Sitä paitsi (hän oikein korosti), olemme
saaneet osan koiran ostosummasta takaisin kasvattajalta, jota tulee käyttää
juuri tällaisiin tapahtumiin. Eikä ultramaksuhan edes ollut niin kallis, hän
vielä lisäsi.
Simo on meidän ensimmäinen uroskoiramme,
joten en ole aivan perillä miten tällaiset maksut menee. Mutta oman logiikkani
mukaan kyseessä oli ns. hoitovirhe, jolloin omistajan ei todellakaan kuuluisi
maksaa laskua ultrasta. Ainakaan kasvattajalta saamamme summa ei kuuluisi mennä
tällaisiin asioihin. Ja mitä hintaan tulee, totesin, olen ultrannut koiria
puolella Viikin hinnasta. Eläinlääkäri tälle kohautti hartioitaan ja vertaili
maksua autoon. Jos viet auton korjattavaksi ja he löytävät lisää korjattavaa,
siitä maksetaan lisää. Totesin, että siitähän ei ihan nyt ollut kyse ja jos
autoon tehdään hoitovirhe niin omistaja ei todellakaan joudu maksamaan siitä
lisää.
Jätin riidan sikseen, jotta
saisimme koiran leikattua. Matkalla kotiin soitin meidän "omalle"
eläinlääkäriklinikalle, kerroin tilanteen ja kysyin, miten he toimisivat laskun
kanssa tällaisessa tilanteessa. Yksittäistapauksiin he eivät tietenkään voineet
ottaa kantaa, mutta kertomani perusteella he olivat sitä mieltä heidän klinikallansa
omistajan ei kuuluisi maksaa ylimääräisestä ultrasta.
Hakiessani Simon leikkauksesta,
joka oli yllättävän pirteä, klinikan hoitaja vielä kertoi, että meillä on ollut
yksi Suomen parhaista kirurgeista leikkaamassa Simoa, ja hän kyllä tietää mitä
tekee. Vastasin, että en epäile, etteikö hän työtään osaisi, mutta nyt olikin
kyseessä asiakaspalvelu ja asiakkaan kohtaaminen. Tämä ei ole raha, vaan
periaatekysymys. Tunnemme itsemme huijatuiksi.
Soitin vielä kasvattajalle, joka
neuvoi minua soittamaan kennelliiton lakimiehelle. Tämän tein, mutta hän ei
pystynyt ottamaan kantaa mihinkään yksittäistapauksiin, vaan joutuisimme
hankkimaan juristin ja antamaan kaikki paperit toiselle eläinlääkärille arvioitavaksi,
jos tässä on tapahtunut hoitovika, tai jos kyseessä vain on huolehtiva
eläinlääkäri. Ultran lasku ei ollut niin suuri, että palkkaisin juristin, joten
asia on oikeastaan jäänyt sikseen. Simo on kuitenkin toivon mukaan leikattu,
voi hyvin ja energiaa on kuin pienessä kylässä. Tämä halvemman klinikan
leikkausprojekti tuli meille kuitenkin niin kalliiksi, että enää en omia koiria
sinne vie. Kun viemme Sagan sterkkaukseen maksan mieluummin heti hieman enemmän
tutulla klinikalla, jossa tiedän saavani asianmukaista palvelua.